SIP为认证系统提供了一个无状态的，试错机制，这个认证机制式基于HTTP的认证机制的。任何时候proxy服务器或者UA接收到一个请求 （22.1节例外），它尝试检查请求发起者提供的身份确认。当发起方身份确认了，请求的接受方应当确认这个用户是否式通过认证的。在本文档中，没有建议或 者讨论认证系统。

 

本节描述的“Digest”认证机制，只提供了消息认证和复查保护，没有提供消息完整性或者机密性的保证。上述的保护级别和基于这些Digest提供的保护，可以防止SIP攻击者改变SIP请求和应答。

 

注意由于这个脆弱的安全性，我们不赞成”Basic”（基本的）认证方法。服务器必须不能接收验证方法式”Basic”类型的信任书，并且服务器必须拒绝”Basic”。这是和RFC2543的改变。

SIP认证的框架和HTTP非常接近(RFC2617[17])。特别式，auth-scheme的BNF范式，auth-param, challenge,realm,realm-value,以及信任书都是一样的（虽然对”Basic”认证方案是不允许的）。在SIP，UAS使用 401(Unauthorized)应答来拒绝UAC的身份（或者讲是考验UAC的身份，如果不通过，就是401）。另外，注册服务器，转发服务器可以使 用401（Unauthorized）来应答身份认证，但是proxy必须不能用401，只能用407（Proxy Authentication Required）应答。对于Proxy-Authenticate的包含要求，Proxy-Authroization,WWW- Authenticate,Authorization在不同的消息中是相同的，如同在RFC2617[17]中讲述的一样。

 

由于SIP并没有一个规范的root URL的概念，所以，需要保护的空间的概念在SIP中的解释也不一样。realm字串单独定义被保护的区域。这个是和RFC2543的改变，在2543中Request-URI和realm一起定义了被保护的区域。

 

这个先前定义的被保护的区域回导致一定程度的混乱，因为Request-URI是UAC发送的，并且接收到Request-URI的认证服务器 可能是不同的，并且真正的最终的Request-URI的格式可能对UAC并不知道。同样，早先的定义依赖于一个Request-URI中的SIP URI，并且看起来不允许其他的URI 方案（比如tel URL）

 

需要鉴别接收到的请求的UA使用者或者proxy服务器，必须根据下边的指导来为他们的服务器创建一个realm字串。

 

o Realm字串必须是全局唯一的。我们强调这个realm字串必须包含一个主机名或者域名，遵循3.2.1节或者RFC2617[17]的推荐

 

o Realm字串应当是一个可读的能够展示给用户的字串。

例如：

INVITE sip:bob@biloxi.com SIP/2.0

Authorization: Digest realm=”biloxi.com”,<…>

通常，SIP认证对于特定realm（一个保护区域）是有意义的。因此，对于Digest认证来说，每一个类似的保护区域都有自己的用户名和密 码集合。如果服务器对特定请求没有要求认证，那么它可以接收缺省的用户名,”anonymous”,并且这个用户名没有密码（密码是””）。类似的,代表 多个用户的UAC，比如PSTN网关，可以有他们自己的设备相关的用户名和密码，而不是每一个用户名一个用户名密码（这就是说，比如网关，有一个网关的用 户和密码，而不是说通过网关的每一个实际用户和密码）。

 

当服务器可以正确处理绝大部分SIP请求，有本文档约定了两类请求要求特别的认证处理：ACK和CANCEL。在某一个认证方案下，并且这个认 证方案是使用应答来放置计算nonces（比如Digest），那么对于某些没有应答的情况，就会出现问题，比如ACK。所以，基于这个原因，一个服务器 接受在INVITE请求中的信任书，也必须同样接收对应ACK的信任书。UAC通过赋值所有的INVITE请求中的Authorization和 Proxy-Authorization头域值来创建一个相关的ACK消息。服务器必须接收这个ACK请求。

 

虽然CANCEL方法具有应答（2xx），服务器必须不能拒绝CANCEL请求，因为这些请求不能被重新提交。通常，如果CANCEL请求和被 CANCEL的请求来自同一个节点（假设某种通讯协议，或者网络层有安全关系26.2.1节描述），服务器应当接收CANCEL请求。

 

当UAC接收到验证拒绝，并且UAC设备并不知道realm验证失败的具体原因，它必须展示给用户，验证失败的”realm”参数内容（既可以 在WWW-Authenticate头域或者Proxy-Authenticate头域）。对于给自己的realm预先配置信任状的UA服务提供商来说， 应当注意到这样一点：当被一个预先配置信任状的设备拒绝的时候，用户不会有机会在这个realm中展示他们自己的信任状。

 

最后，注意即使一个UAC能够定位与相关realm匹配的信任书，也有可能存在这个信任书可能不在有效，或者某个服务器会用什么原因不接受这个 信任书（特别是当提供的是没有口令的”anonymous”用户时）。在这种情况下，服务器可能会继续拒绝，或者返回一个403 Forbidden。UAC必须不能再次使用刚才被拒绝的信任书进行尝试（如果当前环境没有改变，那么请求可以再次尝试）。

 

当UAS收到一个UAC发起的请求，UAS在请求被处理之前进行身份认证。如果请求中没有信任书（在Authorization头域），UAS可以使用401(Unauthorized)拒绝认证，并且让客户端提供一个认证书。

 

WWW-Authenticate应答头域必须在401（Unauthorized）应答消息中出现。这个头域值包含了至少一个表明认证方式和适用realm的参数的拒绝原因。

 

在401中的WWW-Authenticate头域例子：

WWW-Authenticate:Digest,

realm=”biloxi.com”,

qop=”auth,auth-int”,

nonce=”dcd98b7102dd2f0e8b11d0f600bfb0c093",

opaque="5ccc069c403ebaf9f0171e9517f40e41"

 

当原始请求的UAC接收到这个401(Unauthorized)应答的时候，如果可能的话，他应当重新组织这个请求，并且填写正确的信任书。 在继续处理之前，UAC可以要求原始用户输入信任书。一旦信任书（不管是用户输入的，还是内部密钥）提供了，UA应当把这个给特定To头域和” realm”字段的信任书cache起来，以备给这个地址下一个请求时候使用。UA可以用任何方式来cache这个信任书。

 

如果没有找到对应realm的信任书，UAC应当尝试用用户”anonymous”和空口令来重新尝试这个请求。

 

一旦找到了一个信任书，那么UA应当要求在UAS或者注册服务器上认证自己，这是通常的情况，但是并非一定要求的，在接收到一个401 （Unauthorized）应答后－可以在请求中增加一个Authorization头域然后再认证。Authorization头域包含了具有这个 UA到请求的资源所在的realm（区域）的信任书和所需要的认证支持的参数和重现保护的参数。

 

Authorization头域例子：

Authorization: Digest username=”bob”,

       realm=”biloxi.com”,

       nonce=”dcd98b7102dd2f0e8b11d0f600bfb0c093",

       uri=”sip:bob@biloxi.com”,

qop=auth,

nc=00000001,

       cnonce=”0a4f113b”,

       response=”6629fae49393a05397450978507c4ef1",

       opaque=”5ccc069c403ebaf9f0171e9517f40e41"

 

当UAC在接收到401（Unauthorized）或者407（ProxyAuthenticationRequired）应答之后，重新用它的信任书来提交请求，它必须增加Cseq头域的值，就像发送一个正常的新请求一样。

 

类似的，当UAC发送一个请求到proxy服务器，proxy服务器可以在处理请求之前，验证原始请求的认证。如果请求中没有信任书（在 Proxy-Authorization头域），proxy可以用407（Proxy Authentication Required）拒绝这个原始请求，并且要求客户端提供适当的信任书。proxy必须在407 （ProxyAuthenticationRequired）应答中增加一个Proxy-Authenticate头域，并且在这个头域中给出适用于本 proxy的认证资源。

 

对于Proxy-Authenticate和Proxy-Authorization一起在[17]中描述，两者有一个不同。Proxy不能在 Proxy-Authorization头域中增加值。所有的407（ProxyAuthenticationRequired）应答必须转发到上行队 列，遵循发送应答的步骤发送到UAC。UAC负责在Proxy-Authorization头域值增加适用于这个proxy要求认证的这个proxy的 realm的信任书。

 

如果proxy要求UAC在请求中增加Proxy-Authorization头域并且重新提交请求，那么UAC应当增加Cseq头域的值，就像一个新请求一样。不过，这样就导致提交原始请求的UAC需要忽略UAS的应答，因为Cseq的值可能是不一样的。

 

当原始请求的UAC接收到一个407(Proxy Authentication Required)的时候，如果可能，它应当使用正确的信任书重新组织请求。它应当和对前边讲述的401应答的处理步骤一样显示和处理”realm”参数。

 

如果没有找到对应realm的信任书，那么UAC应当尝试用用户”anonymous”和空口令重新尝试请求。

 

UAC也应当cache这个在重新发送请求中的信任书。

 

我们建议使用下列步骤来cache一个proxy的信任书：

 

如果UA在给特定Call-ID的请求的401/407应答中，接收到一个Proxy-Authenticate头域，它应当合并对这个 realm的信任书，并且为以后具有相同Call-ID的请求发送这个信任书。这些信任书必须在对话中被cache住；不过如果UA配置的是它自己的本地 外发proxy，那么如果出现要求认证的情况，那么UA应当cache住跨对话的信任书。注意，这个意味着在一个对话中的请求可以包含在Route头域中 所经过proxy都不需要的信任书。

 

任何希望在proxy服务器上认证的UA――通常，但是并非必须，在接收到407（Proxy Authentication Required）应答之后――可以在请求中增加一个Proxy-Authorization头域然后再次尝试。Proxy-Authorization 请求头域允许客户端像proxy来证明自己（或者使用者）的身份。Proxy-Authorization头域包含了UA提供给proxy和/或者请求资 源所在的realm的身份认证信息的信任书。

 

一个Proxy-Authorization头域值只提供给指定proxy验证的，这个proxy的realm是在”realm”参数中指明的 （这个proxy可以事先通过Proxy-Authenticat头域提出认证要求）。当多个proxy组成一个链路的时候，如果proxy的realm 和请求中的Proxy-Authorization头域的”realm”参数不匹配，那么这个proxy就不能使用本Proxy- Authorization头域值来验证。

 

注意，如果一个认证机制不支持Proxy-Authorization头域的realm，porxy服务器必须尝试分析所有的Proxy- Authorization头域值来决定是否其中之一有这个proxy认为合适的信任书。因为这个方法在大型网络上很耗时间，proxy服务器应当使用一 个一个支持Proxy-Authorization头域的realm的认证方案。

 

如果一个请求被分支（参见16.7节），可能对同一个UAC有不同的proxy服务器和/或者UA希望要求认证。在这种情况下，分支的 proxy服务器有责任把这些被拒绝的认证合并成为一个应答。每一个分支请求的应答中接收到WWW-Authenticate和Proxy- Authenticate头域值必须由这个分支proxy放置在同一个应答中发送给UA；这些头域值的顺序并没有影响。

 

当proxy服务器给一个请求发出拒绝认证的应答，在UAC用正确的信任书重新发请求过来之前，不会转发这个请求。分支proxy可以同时向多 个要求认证的proxy服务器转发请求。每一个proxy在没有接收到UAC在他们各自的realm的认证之前，都不会转发这个请求。如果UAC没有给这 些失败的验证提供信任书，那些发出拒绝通过认证的proxy是不会把请求转发给UA的目标用户的，因此，分支的优点就少了很多。

 

当针对包含多个拒绝认证的401（Unauthorized）或者407（Proxy Authentication  Required）应答重新提交请求时，UAC应当对每一个WWW-Authenticate和Proxy-Authorization头域值提供一个信 任书。根据上边的说明，一个请求的多个认证书应当用”realm”参数分开。

 

不过，在同一个401（Unauthorized）或者407（Proxy Authentication Required）应答中，可能包含对同一个realm的多个验证拒绝。例如，当在相同域的多个proxy，使用共同的realm，接收到了一个分支请 求，并且认证拒绝了的时候，就会有这样的情况。当UAC重新尝试这个请求的时候，UAC因此会提供多个Authorization或者Proxy- Authorization头域，包含相同的”realm”参数。并且对于同一个realm，应当有相同的信任书。

 

奔进诶描述了对HTTP Digest 认证方案的SIP修改和简化。SIP使用了和HTTP[17]几乎完全一样的方案。

 

由于RFC 2543是基于RFC2069[39]定义的HTTP Digest的，支持RFC2617的SIP服务器也必须确保他们和RFC2069兼容。RFC2617定义了保证兼容性的步骤。注意，SIP服务器必须不能接收或者发出Basic认证请求。

 

Digest认证的规则在[17]中定义，只是使用”SIP/2.0”替换”HTTP/1.1”，并且有如下的不同：

 

1、 URI有着如下的BNF：

URI=SIP-URI/SIPS-URI

2、 在RFC 2617定义中，有一个HTTP Digest认证的Authorization头域”uri”参数的错误，是没有括号配对的错误。（在RFC2617的3.5节的例子是正确的）。对于SIP来说，’uri’参数必须在引号中引起来。

3、 digest-uri-value的BNF是：

digest-uri-value=Request-URI; 在25节定义。

4、 对SIP来说，产生基于Etag的nonce的步骤例子不适用。

5、 对SIP来说，RFC2617[17]关于chache操作不适用。

6、 RFC2617[17]要求服务器检查请求行的URI，并且在Authorization头域的URI要指向相同的资源。在SIP中，这两个URI可以指 向不同的用户，因为是同一个proxy转发的。因此，在SIP，一个服务器应当检查在Authorization头域值的Request-URI和服务器 希望接收请求的用户是否一致，但是如果两者不一致，并无必要展示成为错误。

7、 在Digest认证方案中，关于计算消息完整性保证的A2值的一个澄清，实现着应当假定，当包体是空的（也就是说，当SIP消息没有包体）应当对包体的hash值产生一个M5hash空串，或者：

H(entity-body)=MD5(“”)=

"d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e"

8、 RFC2617指出了在Authorization（以及扩展的Proxy-Authorization）头域中，如果没有qop指示参数，就不能出现 cnonce值。因此，任何基于cnonce（包括”MD5-Sess”）的运算都要求qop指数先发送。在RFC2617中的”qop”参数是可选的， 这是为了向后兼容RFC2069；由于RFC2543是基于RFC2069的，”qop”参数必须被客户和服务器依旧是当作可选参数存在。不过，服务器必 须始终在WWW-Authentication和Proxy-Authenticate头域值中传送”qop”参数。如果一个客户端在一个拒绝认证的应答 中收到一个”qop”参数，他必须把这个”qop”参数放在后续的认证头域中。