织梦CMS - 轻松建站从此开始!

罗索

Windows下两种iocp实现的差距

jackyhwei 发布于 2011-08-17 11:08 点击:次 
经典iocp实现(以下简称经典实现)多个io线程绑定在一个iocp上,这样内部管理了iocp队列的处理,内部决定是不是需要线程切换,我上次修改的一个版本(以下简称实现2),用了多个io线程,每个iocp队列仅绑定一个io线程,一组用户共享一个io线程,这和经典的多线程epoll模
TAG:

之前几天说过,因为经典iocp实现(以下简称经典实现)多个io线程绑定在一个iocp上,这样内部管理了iocp队列的处理,内部决定是不是需要线程切换,我上次修改的一个版本(以下简称实现2),用了多个io线程,每个iocp队列仅绑定一个io线程,一组用户共享一个io线程,这和经典的多线程epoll模型的做法是很相似的,这样每个io线程是可以独立控制了,但理论上这种做法没有发挥iocp自动管理线程切换的优势,昨晚没事用这两种实现分别做了个echoserver测试了一下,这两套实现代码仅40行左右不同,其他完全一样,效果真的是差很多,测试仅用一个进程模拟了4000个客户端,每秒1个包,先看实现2的,cpu14%2io线程,1accept线程,1个主线程,其他线程都没干活闲置。

Cpu

Memory

Threads

handles

14

40088k

8

4236

再看经典实现,cpu几乎一直是0%2io线程,accept也是在io线程里面处理,其他跟实现2一样,测试客户端也一样。

Cpu

Memory

Threads

handles

0

39244k

7

4336

说实话,在测试之前我也没想到有这么大的差距,经典实现就是1.2w个连接连上来还是这样,就是内存占用多一点:

Cpu

Memory

Threads

handles

0

112068k

7

12280

习惯上总有人喜欢拿epolliocp来对比,我到现在也没看到真正公平的对比,就算是相对公平的也没见到,因为在我看来,要对比硬件应该是一样的,os都应该是最新的,最重要的是,server端程序应该都是发挥了各自优势的,如果拿我这里的实现2去代表iocp的水平和epoll对比,势必造成比epoll差很多的结果,然而这显然是不正确的。

epoll经典多线程模式实际实现和实现2很相似,理论上也有类似的线程切换问题,不知道效率怎样。

(oldworm)
本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动,同学习共成长。转载请注明:文章转载自:罗索实验室 [http://www.rosoo.net/a/201108/14867.html]
本文出处:blog.csdn.net/oldworm 作者:oldworm
顶一下
(2)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
栏目列表
将本文分享到微信
织梦二维码生成器
推荐内容