你也许听说过物联网：原本笨笨的、无法联网的电器变得既聪明又能联网。然而，讽刺的是，我们看到的是与“物联网”相反的场景，原本联网、能共同 使用的应用和Web服务演变为了封闭的产品，不能也不愿互通。未来的情形可能是这样：你可使用Twine和Wemo之类的工具让你的空调与烤面包机通信， 但却不能在Twitter上显示Instagram照片，也不能在iPhone上使用原生谷歌地图。

　　无法在社交网络之间无缝分享照片或许是“第一世界问题”(发达国家特有的问题)的缩影。信息技术的基本价值正在遭受有意的侵蚀。愿景几乎在滑稽 地倒退：Twitter、谷歌、苹果、Facebook似乎都认为自己能够以牺牲对方为代价，为用户提供一切可以想象到的数字功能，这很像通用汽车在 1964年世博会上提出的“未来厨房”，它承诺能用一个品牌满足20世纪家庭主妇的所有需求。50年后，没人拥有或想要一个全部由通用汽车产品组成的厨 房。为什么Twitter和Facebook还以为能在个人信息技术方面打造类似的产品呢？

　　当然，有一点原因是网络效应本身。与搅拌机或烤面包机不同，数字生态系统的价值取决于大规模和零和的市场力量。App.net在 Facebook、Twitter和Instagram一旁成长，从某种程度来看，它更像烤面包机厂家而不是社交网络。像电器一样，你要用App.net 就得付钱。这可激励App.net的开发者为自己的付费用户改进用户体验而不是牺牲用户体验来放大网络效应。改进烤面包机的用户体验意味着“让烤面包更容 易”，为信息技术提供更好的用户体验则意味着“让实用地交换信息更容易”。因此，只要App.net的用户不断为该服务付费，它就可以根据用户需要来开放 其API。

　　同时，Twitter与Facebook/Instagram(或苹果与谷歌)最终必须从相反的方向创新：停止相互之间实用的交互，保留自己的 网络效应。结局会是怎样呢？我宁愿拥有真正的“物联网”，而不要一些日益隔离的互联网服务。从它们短期的创新来看，互联网巨头们似乎正在朝后者的方向迈 进。

　　本文编译自MIT Technology Review